最高人民法院指導案例25號:華泰財產保險有限公司北京分公司訴李志貴、天安財產保險股份有限公司河北省分公司張家口支公司保險人代位求償權糾紛案

出自China Law| 中国法规库
於 2017年5月21日 (日) 13:24 由 Llbw留言 | 貢獻 所做的修訂 (创建页面,内容为“*最高人民法院审判委员会讨论通过 2014年1月26日发布 *关键词:民事诉讼 保险人代位求偿 管辖 == 裁判要点 == 因第三者对...”)
(差異) ←上個修訂 | 最新修訂 (差異) | 下個修訂→ (差異)
  • 最高人民法院審判委員會討論通過 2014年1月26日發布
  • 關鍵詞:民事訴訟 保險人代位求償 管轄

裁判要點

因第三者對保險標的的損害造成保險事故,保險人向被保險人賠償保險金後,代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利而提起訴訟的,應當根據保險人所代位的被保險人與第三者之間的法律關係,而不應當根據保險合同法律關係確定管轄法院。第三者侵害被保險人合法權益的,由侵權行為地或者被告住所地法院管轄。

相關法條

《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條

《中華人民共和國保險法》第六十條第一款

基本案情

2011年6月1日,華泰財產保險有限公司北京分公司(簡稱華泰保險公司)與北京亞大錦都餐飲管理有限公司(簡稱亞大錦都餐飲公司)簽訂機動車輛保險合同,被保險車輛的車牌號為京A82368,保險期間自2011年6月5日0時起至2012年6月4日24時止。2011年11月18日,陳某某駕駛被保險車輛行駛至北京市朝陽區機場高速公路上時,與李志貴駕駛的車牌號為冀GA9120的車輛發生交通事故,造成被保險車輛受損。經交管部門認定,李志貴負事故全部責任。事故發生後,華泰保險公司依照保險合同的約定,向被保險人亞大錦都餐飲公司賠償保險金83878元,並依法取得代位求償權。基於肇事車輛系在天安財產保險股份有限公司河北省分公司張家口支公司(簡稱天安保險公司)投保了機動車交通事故責任強制保險,華泰保險公司於2012年10月訴至北京市東城區人民法院,請求判令被告肇事司機李志貴和天安保險公司賠償83878元,並承擔訴訟費用。

被告李志貴的住所地為河北省張家口市懷來縣沙城鎮,被告天安保險公司的住所地為張家口市懷來縣沙城鎮燕京路東108號,保險事故發生地為北京市朝陽區機場高速公路上,被保險車輛行駛證記載所有人的住址為北京市東城區工體北路新中西街8號。

裁判結果

北京市東城區人民法院於2012年12月17日作出(2012)東民初字第13663號民事裁定:對華泰保險公司的起訴不予受理。宣判後,當事人未上訴,裁定已發生法律效力。

裁判理由

法院生效裁判認為:根據《中華人民共和國保險法》第六十條的規定,保險人的代位求償權是指保險人依法享有的,代位行使被保險人向造成保險標的損害負有賠償責任的第三者請求賠償的權利。保險人代位求償權源於法律的直接規定,屬於保險人的法定權利,並非基於保險合同而產生的約定權利。因第三者對保險標的的損害造成保險事故,保險人向被保險人賠償保險金後,代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利而提起訴訟的,應根據保險人所代位的被保險人與第三者之間的法律關係確定管轄法院。第三者侵害被保險人合法權益,因侵權行為提起的訴訟,依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條的規定,由侵權行為地或者被告住所地法院管轄,而不適用財產保險合同糾紛管轄的規定,不應以保險標的物所在地作為管轄依據。本案中,第三者實施了道路交通侵權行為,造成保險事故,被保險人對第三者有侵權損害賠償請求權;保險人行使代位權起訴第三者的,應當由侵權行為地或者被告住所地法院管轄。現二被告的住所地及侵權行為地均不在北京市東城區,故北京市東城區人民法院對該起訴沒有管轄權,應裁定不予受理。